（一）

        网络上最近在讨论AI时代最需要的竞争力是什么。“审美”一词开始走红。实际上，在城市规划与设计的实践教学领域中，因为技术工具的进步引起的总图质量下降，已经成为了近些年来的“大势所趋”。一个设计课任务，要交3-4张A1图纸。学生们为了拼出高分数，或者获得竞赛名次，会用各种小图、框架、文字等填满图版；老师们为了让自己的学生做出看上去不错的成果，也会默认这种方式，并把“工作量”作为评图标准之一。这样下来，在相同的课程周期里面，学生会花更多的时间去“画图”，而真正的“设计”任务，时间和精力却不够了。

        “设计”的本义，大抵可以解读为“设想+计划”。一项针对某个城市基地的“设计”任务，首先是要有一个明确的“设想”，这个设想是基于对现实问题的深入认识，提出未来发展的方向、愿景、蓝图等，在规划术语里面称之为“规划目标”“规划定位”“规划理念”等。有了明确的设想之后才是“计划”，针对这个设想，我们需要怎么做？比如，功能结构怎么布局，拆改留增怎么把握，交通网络怎么梳理，公共服务如何调整，公共空间如何营造，蓝绿环境如何改善等。

（二）

        至少在详细规划和城市设计的尺度，“设计”的总图成果应该是偏工程性的，而且会有一种“工程美感”。这种“工程美感”，一方面是符合城市的工程逻辑，通俗说来，就是一眼就觉得靠谱，可以这么建设，不用猜就知道画得大概是啥；另一方面，虽然看着靠谱且正常，但你会觉得这个总图方案很“妙”，各种要素的组织和布局很有“匠心”，能很好地回应、且超越现状，并能塑造出有趣味、有意义的城市生活场景。

        这种“工程美感”，在十多年前优秀学生作业的总图中，是可以频繁看到的。但是，随着“卷图”风气的盛行，现在的情况是，学生的作业图纸呈现出“内容致密化”和“图表丰富化”的特征，但总图的质量却越来越缺乏“工程美感”，取而代之的是风格化、概念化、抽象化的“去工程化”表达。当然，不是说这样完全不行，只是说，作为一门“工科”专业，课程训练的基本原则，还是应该围绕工科的基本要求来，应该符合现实中的工程逻辑和实践规律。风格化、概念化、抽象化的城市空间设计，或许应该由艺术学院的学生来做，因为他们的想象更大胆。

（三）

        从图纸表达来看，理解规划总图的成果内容并不难，因为其中的任何要素都是我们在现实生活中可以直接感知的。这不像计算机、机械、工业产品的设计，在你接触一个设计方案之前，可能还真没在生活中接触过这样的产品。比如苹果手机出来的时候，用惯了NOKIA和三星的人都觉得很“颠覆”。但是，这并不说明城市规划方案就没有“颠覆性”。一个好的规划方案，必然有其“颠覆性”的内容，但这样的“颠覆性”，主要体现在功能、结构、形态的“创造性组合”之中，而非产品创新的那种“颠覆性”。毕竟，适宜人类居住的空间环境，其基本诉求是不会变的。

        好的规划总图，在人类共通的审美层面上，是能够达成一致的。虽然也存在较小程度上的“见仁见智”，但总体不会有太大分化。比如欧洲古城的平面肌理，虽然有着明显的“不规则性”，虽然不同城市的形态布局风格迥异，但通常大家都会认为这种平面肌理是“美”的。我曾经让学生去google earth上翻看欧洲古城的卫星图，虽然他们的设计能力有差异，但他们都说很好看。因此，好的城市设计方案，就应该像欧洲的古城那样，应该有一种空间形态的“美”。

（四）

        现在城市规划实践教学中最大的问题是，我们对总图的“审美”不再重视了，或者说，在图纸成果越来越丰富的情况下，对总图“审美”的关注被冲淡了。这种“审美”的钝化，使得规划设计的评价失去了一项关键的标准。

        大概5-6年前的时候，这种“去工程美学化”的趋势在规划设计竞赛中开始出现，学生的课程设计中也出现了端倪。与此同时，各种分析工具、表现工具开始以“前沿”的身份进入学生的学习任务中。这本来是好事情，如果“前沿”能够更好地强化“审美”，那无疑是学科和专业的一针“强心剂”。可事实却相反，“前沿”似乎在驱逐“审美”。

        当时我正在负责城市设计竞赛的课程，能够体会到这种趋势。于是，我查阅了2012-2018年以来一些本科四年级阶段的获奖作业，试图对“好的总图”提出一些标准，至少可以作为评价设计方案的一个参考。

        四条标准如下：

        （1）理念先行，能体现明确的主题，有一个强有力的发展导向。

        （2）策略严谨，整个方案是基于现状和理念逐步推演的，能看出策略的“轨迹感”。

        （3）结构清晰，空间要素虽然交织在一起，但每一套要素体系都能清晰呈现，了了分明。

        （4）场景丰富，公共领域能支撑丰富的城市生活场景，你大概知道每个场地都能做什么。

        下面几张图，是以前从竞赛图集、微信公众号上面找的，都是5-10年前的作业，曾经用于教案。从审美来看，都是比较好的总图，正好用来说明一下总图的“审美标准”。

        第一张题目是“循脉”，典型的“理念先行”。这个地方是个历史街区，有一个古庙和一些重要设施。但作为城市重点地段，现状建设混杂、功能无序、公共空间缺失、滨河岸线也没有利用。规划通过一条南北向的、有节奏变化的“脉”（黄色），重新规划了基地的功能和空间。同时，打开了滨水空间，与“脉”连接，形成了连续的公共领域环。仔细看“脉”的处理，有收有放、有直有曲、有围有敞，连接重要功能的同时，又不失变化的趣味。整个方案围绕“脉”来解读，可见其独有之匠心。这是就理念先行。

        第二个案例，是北京的胡同更新，可以看到“策略严谨”。我想都不用解释太多，平面图里面，已经能够直观感受到胡同更新后的“趣味”。而且承载这些趣味的空间变化多端，但都以胡同为基本的网络。从策略上看，这个案例建构了三个层次的胡同更新策略（图左部分）：一是片区的“环线胡同”；二是内部的“历史胡同”；三是景点节点之间的“胡同连廊”。这三个策略，对应了游线组织、资源利用和存量焕活等三个方面。我们可以很明显在总图中看到，这三个策略是可以识别的，形成了丰富的空间体系。

        第三个案例，好像也是南京。能感觉到“结构清晰”。这个基地中间是有历史古迹的，外围被后来的城市建设所包围，包括很多工业厂房、单位大院和住区。规划将这个地区进行了改造。一是将中间的部分打造为文化公园，引入了水系，完善了绿化；二是对周围的存量建设进行了更新改造，注入文创、办公、游憩等新兴产业，使得这一片区从“破旧地段”升级为“集合文化、创意、办公和公园与一体的特色地段”。这个作业的特色在于对不同地块的产权主体进行调查，最后统筹了发展共识。平面图中，以多样性空间为特色的“结构”非常清晰，什么是什么一目了然。

        第四个案例，是在上海，同济的同学做的，能够看出其“场景丰富”。这个地方是靠近黄浦江的一个乡村，但有一些乡镇企业的厂房遗存，是兼具城市和乡村特点的地方。规划将农业和文创进行了结合，形成了丰富的功能与空间体系。这个方案的总图，就能看出丰富的活动空间。而在其成果中，还专门绘制了“外部空间设计总图”（下半部分）。这种图在一般的城市设计作业里面不常见，因为建筑学传统的同学，更习惯于用丰富的建筑变化来强调空间特色。但是，这种表达反而是城市规划设计应该重视的，因为，规划的空间规则塑造，就是从外部空间的“感知-体验-使用”方式作为出发点的。如果设计在这方面考虑得细致，这张图会加分；反之，这样的图无疑会让你“翻车”。

2025/05/05