（一）        

        形态管控是详细规划中的一部分，只不过传统的控规在这方面体现不够。当我们说城市规划的时候，其实本质上还是一套管理规则。而只有通过这套明确的管理规则，才能真正实现“城市尺度”的规划建设。如果没有管理规则，那么可以看看城中村，或者棚户区的凌乱环境，这里面的建设几乎就是各管各，没有太多规则。

        过去，在国内城市的一些重点片区建设规划中，“概念设计-形态管控-开发建设”是一种常见的实践逻辑。比如政府先针对该片区的发展进行国际招标，以“概念设计”的方式来展望该片区未来可能的发展愿景，在各个方案中选取最合适的“概念”。而后，通常是地方规划机构，以详细规划的方式去深化“概念”，形成“形态管控”方案，以期对每个地块、每条道路的建设制定一些基本的规划设计要求。有了这个要求之后，才是出让地块，由不同开发主体进行建设。

（二）

        过去的详细规划，或者说控制性详细规划，管控的东西比较粗放，指标以俗称的“八大指标”为主。而且最后有没有完全落地，其实大家心里都有数。很多城市，尤其是中心城区的地块，建设后的指标和密度都比规划提了不少上去。所以，我们现在看到的城市、感知到的城市环境，大部分就是这种粗放时代控规所留下来的“成果”。可以理解过去二十年快速城镇化过程中的浮躁，但也要接受，这个浮躁过程留下的“后遗症”需要较长的时间来消化。

        “高质量发展”是新一阶段的导向。一些超大城市已经探索了详细规划的新模式，尤其是在形态管控方面，在“八大指标”上又加入了一些新的控制引导方式。比如可以推行小街区密路网促进城市活力，可以在大街去内部搞公共通道提升城市连通性，可以通过限定建筑基地布局范围以形成有特点的场地组织，甚至可以考虑地上地下体系与公共空间的衔接关系。

        上海在这方面走得很早，2010年之前就有了附加图则的实践，这两年又有了一些新动作，包括前不久很火的“三师联创”。其他城市也有很多探索，其中最卷的是武汉，搞了88个指标出来。

（三）

        上海附加图则我相对熟悉一点，里面的指标也觉得挺实用。在2021年的“设计-管控”一体化课程里面，我就把附加图则的图例引入了进去。目的在于，通过这种形态管控的“转译”，将上一步的概念城市设计，进行更进一步的细化。

        这一次我们做的是QL的回澜塔滨河片区，大概有300多公顷，对本科生是挑战。教学安排是，先搞整体的概念城市设计，然后选择重点区域做形态管控图则，然后再基于图则细化街区开发建设方案。如果按照过去的实践逻辑，等于是学生把“境外投标团队”和“本地深化团队”的事情都做了，这样也算是对整个实践过程有个初步的体验，虽然只是课程。

        下图是ZZG小组的概念方案局部。这组同学做得算中等，但正因为中等，反而更能体现形态管控的作用。下图是方案西侧的一个商业办公街区。他们想把商业空间做得自由一点，很未来感那种，所以用了一些圆形要素。同时，还有办公，就做了一些方形的塔楼。很明显，从设计布局来看，这个方案没有太多美感和秩序，办公楼的尺度也有问题，而且还没有标层数。

        所以，在形态管控阶段，我建议他们强化秩序和特色：一是商业街，形成广场+通道的格局，并且要有一些规律性变化，增加趣味性；二是办公空间，形成塔楼+裙房的结构，因为这里是基地的西侧入口，要考虑形象问题，最好能有一定的秩序感和地标感。

        下图是这组同学后来细化出来的图则，这张图是截图，没有图例，我大概解释一下：紫色是建筑的底座范围，浅紫是低层，深紫是多层；黄色填充是步行空间，包括出入口广场和附属广场；中间的虚线是公共通道；红色的标识是建议塔楼位置；绿色填充是绿地布局；紫色方块之间的南北虚线是办公空间的架空连通道。通过这些图例，大致可以判断出其基本形态。

        接下来，顺着形态管控图则，这部分的设计方案也就出来了。虽然仍然还有些小问题，但和前面的概念城市设计方案相比，还是成熟了不少。下图是做好的平面和模型，不但有秩序感，也有了一定的特征性。至少裙房变化和公共空间形成的体系，看上去还是比较有趣的。

2025/04/21