（一）

        “规画术”是清华大学武廷海老师前些年针对中国古代都城规划技法所提出的观念。如果对比过去几十年的规划教材，这套理论还是有点意思的，至少进入了中国古代都城规划的“底层逻辑”。在常人映像中，中国古代都城，大多都是方方正正，宫殿居中为尊，横平竖直的轴线关系，大概也没有什么特别的地方。

       但如果通过“规画术”去看，你却会看到很多不一样的东西。所谓“规画术”，简称“三法六术”。其中，三法是总纲，包括了：（1）立极，在土地上找到重要的坐标点；（2）为规，基于坐标点以特定半径画圆；（3）正方，通过内切、外接的方式，用圆去画“方”，以“方”来安排具体的城市建设项目。

        六术则是三法的具体策略。比如，“立极”的阶段，需要“俯仰观察”和“相土尝水”，根据星相、地形、地质、水文、既有形胜等条件综合确定。“正方”的阶段，需要确定城市的方形边界，即“辩方正位”；而后确定城内的街区（里坊）尺度，即“计里立方”。最后需要遵循因地制宜的原则，安排功能布局，这是“置陈布势”和“因势利导”。

（二）

        和现在通行的西方城市设计理论相比，“三法六术”确实提供了一个设计城市的独特视角。比如，立极，也就是确定一个初始的坐标。但这个坐标是有意义的，或与天象相应，或与地势相合，或与人文形胜相契，把天、地、人的要素都考虑了进来，这样才称之为“极”。

        反观当下流行的西方城市规划设计理论，很少考虑“极”的问题，如现代主义几乎不考虑现实因素，新都市主义依托大容量交通站点形成步行社区，生态主义注重对现有场地的最小影响，新基础设施主义追求公共基础服务的集约化。虽然大多会考虑现实因素，但思想上没有像中国古人那样，试图把广阔的信息融入到一个“极”里面，再通过“极”的统筹来生成规划方案。

        过去做过一些城市设计项目，明显感觉到，好的规划方案确实要尽可能考虑响应现实因素，这样的方案才会有“在地性”。但是，在做方案的过程中，也会有很多备选思路。即使你尊重现有的山河湖海古迹人文，仍然可以做出不同的方案。比如，路网方面，就有网格式和自由式的选择，两者都可以通过一个组团进行组织。而当这种组团模式融入总图，则会成为两个完全不同的方案。

        但再看中国古代的“规画术”，一旦完成立极，似乎就很难有第二种可能了，或者说，不会再有很大的变化了。这好比中国传统文化里面，你一出生，四柱八字就定了，日主也定了。日主一定，十神关系也定了，你的潜在命局，冥冥之中也有一些东西确定了。当然，如果对命局认知到位，后天自我改变的空间也很大，但前定的内容，却是比较关键的。

（三）

        “规画术”算是比较新的学术前沿，也是带点“玄学”感的知识，我没想到会在教学中去用它。一来是教学周期短，二来是学生所学知识很难拿捏。尤其是现在城市规划学科的教材，多数的“教龄”已经在15年以上了，多为老知识。虽说经典知识永不过时，但城市规划这种综合性实践学科，每年还是会有不少新东西出来的。

        2021年的时候，当时因为帮助老同学做了一个小事情，接触到QL市滨河片区的一个城市设计项目。这个地方有个古塔（回澜塔，国家文保单位，供养魁星），周围古迹不少，基地往西边走还有古城，当然，现代的开发建设也不少。觉得这个项目不错，我就拿来做了城市设计教学基地。

        当时有一组同学，在分析基地后，希望在各种人文形胜之间形成轴线关系。是的，就是华盛顿、巴黎那种以大型纪念物为对景的轴线空间。但很明显，在我们所面对的这个现代建设和古代遗迹交汇的城市里，是很难形成那种视线通透的轴线的。所以在第一次评图的时候，我就建议他们去啃一啃武廷海老师的著作。

        他们还真啃出来了，尤其是许童鞋相当有才。后面的方案过程，他们将三法六术和QL基地的特点进行了结合，最终推演出了一个以三法六术为逻辑，但却符合当代中国城市开发建设特征的方案。我个人觉得很不错，于是和该小组同学合写了一篇小论文，主标题叫“三法六术演古今”，但因为是本科教学探索，野心也不大，投了中国城市规划年会，但也有幸被选中宣读。可惜的是，该小组同学忙于出国、考研，未能参加会议。

（四）

        这个设计并没有完全按照“三法六术”的框架来推演方案，而是在设计过程中，对“三法六术”进行了选择性的应用。因此，在后来论文总结中，我将该小组的设计过程，进一步总结为“寻形觅胜、立极布轴、为规正方、置陈赋能、布局起势”等五个步骤。过程细节就不展开了，下面就是这个方案的推导过程图，以及最后的正草和正图。

（1）寻形觅胜：遍访城周、九古为证

（2）立极布轴：仰观俯察、辨方正位

（3）为规正方：双极画圈、计里立方

（4）置陈赋能：以“魁”为象、文运兴城

（5）布局起势：以文为线、以曲为调

正草手绘方案

正图平面方案

2025/04/15